这篇论文探索了DDPM对于NLL指标效果不好的原因，并且从实际训练的角度给出了很多可行的改进。
这篇论文是21年的NIPS，作者来自OpenAI，其实就是后面GLIDE的作者。我理解大概是OpenAI看到了DDPM的论文，然后用”财大气粗“的方式来了一波复现和改进。这篇论文其实更偏向于分析性文章。另外，这篇论文的方法的代码和复现性很好。
发现一个讲IDDPM代码的是视频
本文大概探索了这个几个问题：
- DDPM的训练object
- $\beta_t$的选取
- 训练的采样方法
- DDPM模型的可扩展性
Denoising Diffusion Probabilistic Models
这里重新梳理了一遍DDPM，我就说几个新颖的地方
Definition
作者写出了$L_{VLB}$的形式
可以看出中间的项都是KL散度，可以通过前后两个高斯分布的均值和方差直接计算出来:
- 正常的DDPM模型$p_\theta$模型的均值由模型得出，而方差是确定性的
- $q(x_{t-1} | x_t, x_0)$的均值方差均可以被代数表示
Training in Practice
这一部分，作者说到了三种模型目标：
- 生成 $\mu\theta(x_t,t)$，预测$x{t-1}$的均值
- 预测$x0$,采样时根据公式10线性拟合出$x{t-1}$进行去噪
- 预测加噪时的噪声$\epsilon$,去噪根据下式和公式10拟合出$x_{t-1}$
DDPM在训练过程中使用最后一种，表现最好
作者把$L_{VLB}$进行了一波reweight，得出下式作为训练loss进行训练
同时，作者说到在predict阶段，使用下面两种方差效果很接近
- $\sigma_t^2 = \beta_t$
- $\sigma_t^2 = \tilde\beta_t$
Improving the Log-likelihood
这里作者提到Log-likelihood这个指标在图像生成也很重要，但DDPM在这个指标的效果不好(虽然FID不错)。
learning $\Sigma_\theta(x_t,t)$
作者思考为什么DDPM的两个方差效果接近
图一可以发现两种方差只在$t$很小的时候有差距，别的时候基本一致
图二可以发现$t$小的时候对NLL的影响是最大的
综合上面观点，作者觉得NLL效果差的重要原因就是对方差的估计有偏差(上面两种$\sigma$都是估计的形式)。因此作者想要找到更好的方差，作者希望通过网络拟合它，看做两种$\sigma$的拟合
其中v是可学习的参数。作者在这里没有对v的范围做限制，但实际训练还是控制在0-1内。说明DDPM作者选取的两个估计还是很靠谱的
想要学习这个v，就只能把loss直接表示成$L_{VLB}$,才能反向传播到v，因此作者选择了最终的loss函数
其中$\lambda=0.001$
Improving the Noise Schedule
这一部分，作者探索了$\beta$的选取
DDPM使用linear来选取，作者采用新的cosine的公式选取
这中选取方式比linear更稳定。同时作者指出，类似cosine的这种形状的，最后效果都差不多
Reducing Gradient Noise
第三个改进是让训练更稳定
作者发现直接优化$L{VLB}$的训练非常不稳定，比起优化$L{simple}$。作者发现这是由于$L_{VLB}$参数对梯度更分散。
进一步分析，发现是在训练时平均的选取t导致训练额外的噪声，实际上的选取应该是：
对于每个t，在训练过程中都可以维护$L_t$，只要训练开始一段时间以后。
- 先平均选取t，直到每个t都有10个$L_t$的历史数据为止
- 接下来，按照前10个历史数据的平均作为目前$L_t$情况的估计，进而带入公式来采样下一个t的选取
最终的训练变得很稳定，如上图的绿线
Improving Sampling Speed
这一部分提到了可以加速采样
这里主要对比的是DDIM，方法也差不多：采样一个$1,2,…T$的长度为K子序列进行sample
可以发现，DDIM的没有IDDPM好：
这一部分是分析DDPM模型在加大size以后会不会变得更好，因此作者直接加参数
- FID得分和模型的参数(计算量)基本呈线性关系。满足power law，因此扩大规模是个好选择
- NLL得分不满足线性关系，扩大规模效果不好，可能原因有：
- 很快过拟合
- loss不稳定
- 作者没有直接优化降低NLL用的$L{VLB}$，而是一个$L{\text{hybrid}}$
我的思考
- 总体而言，这篇文章更像是分析性文章，复习笔记。主要方法还是DDPM。
- OpenAI研究员解决问题的眼光真的很高明呀，尤其是关于改变t选取和分析scale能力这一部分。